Waarom wordt er in Nederland zo weinig gedaan met Microsoft’s Virtual Earth? Op Nederkaart gaat het overgrote deel van de berichten over toepassingen (vaak mashups) op basis van Google Maps of Google Earth. Slechts zelden kom ik toepassingen tegen die gebruik maken van Virtual Earth. Daar zit, wat mij betreft, geen persoonlijke voorkeur achter, maar ik kom eenvoudigweg Virtual Earth toepassingen niet of nauwelijks tegen. Waarom is dat eigenlijk?
Eerst maar eens een statistisch kijkje op de twee opponenten (?). Als je in Google Trends het Nederlandse zoekvolume van Google Earth en Virtual Earth vergelijkt (voor 2007), dan zie je duidelijk dat GE met kop en schouders boven VE uitsteekt. Je zou hier nog kunnen denken dat Google de eigen produkten bevoordeeld, maar helaas ken ik geen andere site zoals Google Trends om het search volume mee te kunnen vergelijken.
Virtual Earth is het platform waarop een aantal geo-producten van Microsoft zijn ontwikkeld. Denk daarbij aan maps.live.com, Streets & Trips, en de 3d-versie van VE. Wat daarbij opvalt is de sterke focus op Noord-Amerika en de vanzelfsprekendheid waarmee wordt aangenomen dat gebruikers Windows gebruiken. Dat laatste is misschien niet zo vreemd voor een Microsoft produkt, maar met een toenemend gebruik van andere operating systems en webbrowsers prijst Microsoft zich daarmee bij een deel van de potentiele gebruikers uit de markt. Zo krijg ik de boel op mijn Mac met Firefox niet aan de praat.
De beelden in VE birds eye view zijn fenomenaal. Het idee dat je een bepaalde plek vanuit alle windrichtingen kunt bekijken is echt heel mooi. Maar veel van de toepassingen zijn min of meer toeristisch van aard. Toch zijn er wel degelijk toepassingen ontwikkeld, zie hier een overzicht en er zijn instructies voor het gebruik van de API.
Uit mijn eigen analyse van de bezoekers aan Nederkaart blijkt dat een zeer aanzienlijk deel van de bezoekers zocht naar Virtual Earth. Kennelijk is er dus wel veel belangstelling. Kortom: waar blijven die Nederlandse toepassingen?
p.s. Ik kan zelf wel een paar argumenten bedenken, maar dat is voor een volgende keer. Suggesties zijn welkom in de reacties.
Lijkt me logisch: waarom alleen voor Windows ontwikkelen als het met dezelfde inspanningen voor iedereen kan ?
Omdat de dekking met luchtfoto’s in Nederland slecht is. Zo is er wel een birds eye view van een aantal Nederlandse steden, maar geen goeie luchtfoto’s. De dekking van Google Maps/Earth is uitstekend.
Overigens zijn maps.live.com en masphups met VE gewoon te zien in andere browsers/platformen, alleen de 3D-view niet.
Gijs en Arjan, prima argumenten inderdaad.
Arjan, gisteren kreeg ik maps.live.com niet op het scherm, vandaag wel weer.
VE is gewoon veel onbekender. Bedrijven die ‘iets’ met kaarten op internet willen doen denken ‘t eerste aan Google Maps. Ze weten vaak niet dat er ook alternatieven zien.
Zelf heb ik nog niet zoveel gedaan met VE, maar wat de API betreft is de documentatie van Google Maps al eenvoudiger te vinden en te snappen.
Een woord: ontwikkelaars. Windows heeft een enorm marktaandeel bij de “gewone gebruiker”. Maar degene die zelf aan de gang gaat met al die web-gebaseerde geo-informatie? Geldt het daar ook voor?
Volgens mij niet. Als ik op een python conferentie (programmeertaal) om me heen kijk heeft de mac een 50% marktaandeel. Als voorbeeld.
Dus het marktaandeel onder degenene die programmeren is belangrijk, niet zozeer het marktaandeel in totaal.
Reinout
Bird’s Eye View doet het bij mij niet meer. Kan dat kloppen?
Zodra er een fatsoenlijke dekking is zal het heus wel meer gebruikt worden, maar zolang (voor zover ik weet) alleen Rotterdam scherp in kaart is gebracht zal het impopulair blijven. De dekking van Google Earth is vele malen beter. Veel steden worden niet veel scherper dan ingezoomd op provincie-niveau (dus een stad is een blobje), dus het is ook niet onbegrijpelijk dat niemand ‘Virtual Gestalt’ wil gebruiken.
df